Los transportistas europeos están convencidos de que sería mejor enfocar los esfuerzos en la reducción del consumo de combustible. Una reducción general de combustible conllevaría que todas las emisiones nocivas (también las de CO2, que no se incluyen en la norma Euro) también serían reducidas.
El debate, según UETR, debería centrarse sobre qué emisiones deben atacarse. Una reducción de NOx y PM es casi incompatible con una reducción de CO2. Hay un conflicto de optimización en la técnica del motor entre ambas reducciones. Para poder acercarse a los valores límite en la presente propuesta, se deberá recurrir a la técnica EGR junto con sistemas SCR más eficaces.
Un papel preponderante del EGR implica un consumo de combustible más elevado y, en consecuencia, también un aumento del CO2 emitido. Se debe pues aspirar a nuevos valores límite sin perjudicar el consumo.
Aumentos derivados
Además, un aumento del consumo conduce a emisiones suplementarias de CO2. Para terminar, UETR señala que un mayor consumo de combustible hará subir el precio de transporte. El sector no puede absorber estos gastos y deberá repercutirlo sobre el cliente, y por tanto, en el consumidor final.
Finalmente la política de introducción de una norma de emisión debe corresponderse en un paquete de medidas más amplio, y no solamente la determinación de los valores límite para el futuro Euro 6. UETR apuesta por la investigación y el desarrollo de los combustibles alternativos (biomasa, el hidrógeno, la célula de combustible, el gas de metano…) y de los vehículos híbridos, además de otras modificaciones posibles en la organización de cadena logística.
Por último, UETR destaca que no solamente el transporte por carretera debe movilizarse. Los otros modos de transporte también pueden hacer progresos, incluso más importante que el transporte de mercancías por carretera. Por tanto, el aéreo y el transporte marítimo deben ser incluidos en la normativa.
