'El nuevo mapa concesional es un auténtico disparate'

Sus primeras palabras fueron para referirse al transporte discrecional, considerando que “el Transporte de viajeros, y el discrecional en concreto, no estaba siendo bien tratado por el Gobierno, incluso antes de la pandemia. A otros sectores se les ha ‘mimado’ más, y al discrecional no se le ha dado solución a la parálisis a la que se vio obligado por culpa de la crisis sanitaria”.

Destacó la paradoja de que “haya empresas que, después de superar la pandemia reduciendo flota y personal, no pudieron atender el pico de trabajo que se les presentó en verano. Es lamentable, porque el Gobierno no ha atendido ni al Sector de forma suficiente, ni al discrecional en particular. Los trabajadores y las empresas así nos lo han transmitido, directamente y a través del Comité Nacional”.

Críticas al nuevo mapa

En cuanto al regular, Lorite lo aborda desde dos cuestiones: la renovación del mapa concesional y una posible liberalización. El portavoz ‘popular’ califica el nuevo mapa como “un auténtico disparate, tanto en el fondo como en la forma. Primero, porque el Gobierno no puede diseñar este nuevo mapa sin hablar antes con las Comunidades Autónomas, a lo que se suma que su planteamiento es eliminar muchas rutas y paradas, que afectan a 1.500 municipios rurales y a tres millones de personas. Se centra conectar las grandes aglomeraciones de población. Cuando le preguntas a todos los estamentos del Ministerio al respecto, reconocen su voluntad de hablarlo, pero lo cierto es que ya han tomado una decisión. Trasladan a las Autonomías la gestión de esas rutas que se dejarán de prestar, pero sin explicar cómo ni con qué financiación”.

“Uno de los problemas del actual Gobierno es la falta de diálogo, algo que hemos visto también en el asunto de los peajes. Desde 2018, con Ábalos como ministro, llevan diciéndole al Sector que no se preocupe, que no se impondría ningún peaje ni ‘euroviñeta’ sin el consenso del Sector. Pero la realidad es que sin el más mínimo diálogo, una de las medidas del Plan de Recuperación recoge esos peajes, y el Plan ya se ha mandado a Europa. Ahora, los fondos NextGen que deben llegar a nuestro país dependen del cumplimiento de esa medida”, explica Lorite.

Volviendo al mapa, recuerda que “tanto el mapa como el modelo concesional necesitan una revisión, porque hoy tenemos 44 concesiones caducadas, pero todo eso debe partir de un diálogo que, hoy, no se está produciendo. Ahora dicen que es un primer documento para empezar a hablar, pero mi valoración es que ya vamos tarde”.

¿Por qué en el aéreo y el ferroviario se ha tendido, con éxito, a la liberalización, y en la carretera no?

Una de las puertas que abre el nuevo mapa es la posibilidad de que exista más de un operador en determinados corredores. Al respecto, Lorite afirma que “quizá deberíamos ir a un modelo mixto” en el proceso de liberalización. “¿Por qué en el aéreo y el ferroviario se ha tendido, con éxito, a la liberalización, y en la carretera no? Es un debate que tenemos que abordar: si el modelo está agotado, hacia dónde deberíamos ir, qué sería lo más sensato… En el nuevo mapa, debería incluirse un primer paso hacia la liberalización, pero nunca a costa del abandono de la prestación de determinados servicios. Ya sabemos que hay rutas que no son rentables (en lo económico, porque en lo social sí que lo son) y que deben ser sufragadas en su coste de explotación, pero para eso existen las OSP. En el ámbito ferroviario, esto está funcionando. Y en aquellas líneas que sean rentables, podríamos tender hacia una apertura del mercado, veremos de qué manera. Apuesto por un modelo transitorio mixto”.

Financiación para todos

Una palabra clave de todo esto es la financiación. “La Ley inicial se denominaba de Movilidad Sostenible y Financiación del Transporte, pero en el anteproyecto actual esta segunda parte ya no aparece. No sé por qué, pero no deja de ser curioso. La Ley es muy voluntarista, pero concreta poco. Y efectivamente, deja fuera a los sectores que no son el Urbano, lo que considero una pérdida de oportunidad. Esperemos que durante su trámite parlamentario, podamos analizar el planteamiento y cómo lo podremos modificar, porque todos los modos de transporte deben estar incluidos. Estoy seguro de que habrá amplio consenso tanto en el Congreso como, posteriormente, en el Senado”.

'Habrá consenso en Congreso y Senado para que la financiación llegue a todos los sectores'

Las ayudas al ferrocarril de cercanías y media distancia requieren una exposición más amplia para Lorite: “El 53% de este tipo de desplazamientos se realizan en autobús, porque el ferrocarril no tiene el mismo grado de capilaridad. Me parece discriminatorio que se opte por la gratuidad total en un modo y no en el caso de su competidor. Tras hablar con las Organizaciones del Sector, registramos una proposición no de Ley para que se ampliara la medida a la carretera, y también una enmienda a los Presupuestos Generales en la misma dirección. No quiero pecar de optimista, pero creo que el Gobierno se lo empieza a plantear, a raíz de algunas declaraciones de la ministra Montero. Si hemos contribuido a que el Gobierno se plantee este tema, ya casi me doy por satisfecho. Los primeros datos de incidencia de la medida para la carretera se sitúan en un 20-30% de pérdida para el operador del regular. Es algo que va en contra del Sector, que discrimina y que podría considerarse competencia desleal, que tampoco repercute en favor del usuario. Por ejemplo, y recurriendo a casos de mi provincia, Córdoba, un trabajador recurrente que tiene su puesto en el Hospital de Cabra pero que vive en Baena, no tiene derecho a la gratuidad, porque solo puede ir en autobús. De nuevo, las zonas rurales son las más afectadas, porque no tienen ningún otro servicio que no sea el regular”.

Para finalizar, el asunto de las mascarillas: “Tengo dos hijos, que van todos los días al colegio en autobús, y necesitan la mascarilla, pero luego en el centro no es obligatoria. ¿Cómo es posible esta diferencia? Al menos, tiene poca coherencia. Considero que el Gobierno ya se debe plantear la eliminación de las mascarillas en el transporte público, salvo que le pregunten al respecto al Comité de Expertos y no esté de acuerdo. En ese caso, es imprescindible una explicación a la población, porque se está generando cierto hastío y, por ende, un menor cumplimiento de la norma en algunos modos de transporte. No es lo correcto y lo critico, pero es lo que está pasando”.

En unos días publicaremos la segunda parte de la entrevista, que incluye sus respuestas relacionadas con el Sector de mercancías.