La relación contractual con los cargadores

Ya hemos hablado de su tipología y duración, pero los autores Viki Keckarovska y Shruti Sasidharan también quieren señalar que “los contratos cerrados y los contratos híbridos son las formas predominantes de relación contractual: el 50% de los encuestados declara tener contratos híbridos que contienen elementos de precio fijo y variable, mientras que el 40,9% de los encuestados declara tener contratos a precio cerrado”.

Según el estudio, la ventaja de un contrato híbrido radica en que “el elemento de coste fijo es ‘conocido’ y los elementos de precio variable se basan en volúmenes reales”. Los cargadores y sus clientes “deben definir los precios tanto de la parte fija como de la variable y ponerse de acuerdo sobre cómo se ajustarán a medida que cambien el volumen y la capacidad durante la vigencia del contrato”.

Algunas empresas de software han empezado a experimentar con herramientas dinámicas de fijación de precios de coste incrementado, las cuales hacen posible que los cargadores lleguen a beneficiarse de precios en tiempo real y previstos por IA, en lugar de basarse en tendencias históricas de precios, lo que es típico de un modelo tradicional de coste incrementado. Transfix es un ejemplo , y “la empresa afirma que la solución puede beneficiar tanto a cargadores como a transportistas con rutas en mercados estacionales y con volumen esporádico”.

Precio cerrado Los contratos cerrados pueden ofrecer “ márgenes elevados si los volúmenes son fuertes , pero un rendimiento de la inversión mucho menor, así como un riesgo mayor. Los contratos abiertos suelen ofrecer márgenes muy reducidos a las empresas de logística, ya que no asumen grandes riesgos. Sin embargo , no tienen que invertir en activos , lo que significa que, aunque los márgenes de beneficio sean escasos, el rendimiento del capital invertido es alto”.

La elevada proporción de encuestados con contratos predominantemente de este tipo “parece sorprendente”, a juicio de los autores. Esto se explicaría de la siguiente manera: “Los contratos con tarifas estáticas (en los que tanto cargadores como transportistas incumplen con frecuencia sus compromisos) son muy perjudiciales para la confianza y las relaciones entre cargadores y transportistas . El objetivo último de los contratos es la asignación de riesgos y los contratos de pedidos cerrados con precios estáticos pueden poner en desventaja tanto a cargadores como a transportistas, porque no asignan los riesgos de forma óptima”.

Por todo ello, “ los contratos a largo plazo y precio fijo podrían quedar cada vez más obsoletos a medida que cambien las redes de las compañías y los mercados fluctúen entre el exceso y la falta de capacidad. Así, en el futuro podríamos asistir a una evolución hacia contratos de precios más dinámicos , en los que los contratos anuales podrían utilizarse cada vez más como referencia en lugar de condiciones permanentes e inmutables, y podrían incluir una estructura de precios contractuales más dinámica”, se indica para concluir.